# Postdigitale Geisteswissenschaften Die Forschung in meinem [[Feld]] ist durch und durch digital und trotzdem keine Digital Humanities. Diese Lage nenne ich *postdigitale Geisteswissenschaften*. Das Attribut *postdigital* übernehme ich von Felix Stalder (2018). Er argumentiert, dass das Digitale nicht mehr neu oder abgesondert ist, sondern mit Kultur und Alltagspraxis verschmolzen. Postdigital heißt also nicht, dass die Kultur das Digitale hinter sich gelassen hätte. Es heißt, dass das Digitale zu ihrem infrastrukturellen Hintergrund geworden ist und Praktiken auch dort prägt, wo kein Computer im Raum steht. Für die Geisteswissenschaften in meinem Feld lässt sich das an drei Stellen zeigen: **Gegenstand:** Digitale und nicht-digitale Themen stehen gleichrangig nebeneinander. Erzählstrategien in der Literatur des 18. Jahrhunderts und das soziale Leben von Renaissance-Bibliotheken gehören ebenso dazu wie die Weltsicht von Robotern, die Ausstellung von VR-Kunst oder die materiellen Bedingungen von Rechenzentren. **Alltag:** Die Arbeit ist digitalisiert wie in anderen Büros auch: E-Mails, PDFs, Microsoft Office, Dateien in Ordnern. **Methode:** Die Forschungsmethoden sind dagegen nicht digital im Sinne der Digital Humanities (Jannidis et al. 2017; Krämer 2025). Computergestützte Verfahren spielen eine viel kleinere Rolle als Interpretation, Kritik, Genealogie oder Spekulation, die mit alltäglichen digitalen Techniken ausgeführt werden. Digitale Technik ist hier also infrastruktureller Hintergrund und Teil der untersuchten Kultur, aber kein eigenes Register von Methoden. Das hat Folgen für die Rolle von [[Daten]]: Wo das Digitale Hintergrund ist, bleiben auch die Daten Hintergrund. Word- und PDF-Dateien sind für viele die relevanten Formate, aber die verbreitete Haltung ist, dass es auf den Inhalt ankommt und nicht auf das Format. [[Theorie der Daten|Datenpraktiken]] finden laufend statt, werden aber selten als solche benannt oder besprochen. Der Begriff grenzt nach zwei Seiten ab. Gegenüber den Digital Humanities markiert er, dass sich die Datenpraktiken dieser Forschung nicht an ihren Methoden ablesen lassen. Gegenüber dem Bild einer analogen Buchwissenschaft markiert er, dass diese Forschung ohne ihre digitale [[Infrastruktur]] nicht stattfände. Wer verstehen will, wie hier geforscht wird, muss deshalb auf das Unauffällige schauen. Ausführlicher in [[Repositorium/Texts/Virtual Data|Virtual Data]]. ## Literatur Jannidis, Fotis/Kohle, Hubertus/Rehbein, Malte (Hg.) (2017): Digital Humanities, Stuttgart: J.B. Metzler. Krämer, Sybille (2025): Der Stachel des Digitalen, Berlin: Suhrkamp. Stalder, Felix (2018): The Digital Condition, Cambridge: Polity Press.